Page 201 - AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO SUPERIOR: UMA EXPERIÊNCIA NA EDUCAÇÃO MÉDICA

C APÍTULO VI O DESEMPENHO DOS ESTUDANTES DE MEDICINA EM EXAME NACIONAL

Resultados de Ingressantes e Concluintes na Formação Geral e no
Componente Específico
Os resultados obtidos pela UEL em 2004, a partir do desempenho
31
dos estudantes de medicina, encontram-se no Relatório do Curso que é
dirigido ao Coordenador de cada Instituição de Ensino Superior. Neste
relatório são apresentados os resultados dos estudantes da instituição em
comparação com a média nacional da área (ingressantes e concluintes), em
cada uma das partes da prova: Formação Geral e Componente Específico
(Questões Objetivas e Questões Discursivas).
Os números gerais de 2004 relativos à Instituição (UEL) e à Área
(Brasil) encontram-se na Tabela 5.
Considerando o resultado geral da prova, verifica-se que os estudantes
da UEL obtiveram melhor desempenho do que a média dos estudantes de
medicina do país. Na Formação Geral, os ingressantes da UEL estão 13,5
(treze vírgula cinco) pontos percentuais acima da média, enquanto os
concluintes estão 7,2 (sete vírgula dois) pontos percentuais. No Componente
Específico, ainda com desempenho melhor, os ingressantes da UEL estão 3
(três) pontos acima da média nacional, enquanto os concluintes estão 8,4
(oito vírgula quatro) pontos acima da média. Esses resultados indicam que
o estudante da UEL entra mais preparado no curso do que a média nacional
dos estudantes de medicina.
Se considerarmos, hipoteticamente, conforme explicitado
anteriormente, que o perfil do ingressante de hoje se assemelha ao perfil
do concluinte atual, quando ingressante, poder-se-ia supor que o estudante
da UEL, além de ingressar no curso com melhores condições, durante sua
trajetória na instituição essa diferença para melhor, não apenas se mantém,
como é ampliada, passando de 3 (três) pontos percentuais para 8 (oito)

31. Relatório do Curso de Medicina da UEL – ENADE 2004. Instituto Nacional
de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP/Mec. Brasília, DF,
2005. 21p.

188