Page 219 - Aprendizajes y Legados del Trabajo en el Campo
P. 219

Difusión – A nivel de los CC, los esfuerzos fueron limitados para desarrollar la capacidad de las
                   organizaciones locales en la sistematización de su trabajo, en la extracción de lecciones aprendidas
                   o en el desarrollo de estrategias para comunicar sus hallazgos a los formuladores de políticas
                   locales. La difusión a nivel de iniciativa era incompleta, ya que no hubo tiempo para concluir
                   la evaluación de los clústeres y publicar sus resultados. La difusión que se hizo posible, se basó
                   esencialmente en la labor del personal de la WKKF al asistir a conferencias y reuniones técnicas.
                   A nivel del AGP, los instructores y el personal de la Fundación tomaron la iniciativa y el trabajo
                   en las AGP 2 y 3 hasta el 2008 fue documentado y analizado en dos
                   extensas publicaciones. 225,226  Por otra parte, en su 75 aniversario en 2005,
                   la Fundación patrocinó la publicación de un excelente libro conceptual
                                                                         227
                   sobre las perspectivas de trabajar con jóvenes para el desarrollo.  En   Una mayor producción
                   2010 se publicó un artículo sobre el tema en “The Foundation Review”   local, hasta de los
                   (revista académica). 228                                        productos y servicios
                                                                                   más básicos, acelera la
                   Evaluación  - coordinada en dos niveles: A nivel iniciativa, el Instituto
                   de Innovación Rural (IIR) condujo una evaluación de grupos en   circulación del dinero
                   asociación con el Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT)   dentro de una comunidad,
                   en Cali, Colombia. El IIR se asoció con una organización experta en   lo que resulta en una
                   cada AGP para diseñar un estudio de referencia que abarcara un
                   conjunto detallado de variables relativas al capital humano, social   menor “exportación” de
                   y productivo de todos los CC: En el AGP1, la Universidad Rafael   dinero a otras áreas.
                   Landívar de Guatemala; en el AGP2, FUNDEP, Belo Horizonte, y
                   en el AGP3, DESCO, Perú. Estas fueron las mismas organizaciones
                   que ofrecieron fortalecimiento de la capacidad a todos los CC en la
                   evaluación de proyectos. El grupo empezó a trabajar en 2004 y 2005 con encuestas extensas de
                   cada microrregión a partir de una matriz de evaluación común con dimensiones claramente
                   definidas y variables medibles. La labor de coordinar la recopilación de datos locales para
                   alimentar la base de datos del IIR recayó en grupos permanentes de cinco a diez personas, quienes
                   luego analizarían y compartirían sus hallazgos con la comunidad. El enfoque participativo para la
                   evaluación ayudó a involucrar a muchos líderes comunitarios y de la juventud en los procesos de
                   encuestas en la comunidad y análisis de los hallazgos locales.
                       Este complejo proceso de crear una base de referencia completa produjo resultados mixtos.
                   A nivel local los resultados fueron muy positivos en términos de involucrar a un grupo grande
                   de personas en la recopilación y análisis de datos y en generar un mejor entendimiento de las
                   realidades locales. De hecho, la evaluación participativa demostró ser instrumental en el trabajo
                   estratégico de crear una visión compartida debido a que involucró a muchos actores en el análisis
                   de la realidad actual. Sin embargo, a nivel de iniciativa, los resultados finales fueron frustrantes,
                   viéndose afectados por dos factores: la expansión del diseño de evaluación propuesto por el IIR,
                   que era demasiado ambiciosa, y la descontinuación del apoyo de la WKKF en 2007. El IIR presentó
                   un informe de referencia inicial que expuso a gran detalle las condiciones en cada CC y AGP. No
                   obstante, este no logró ofrecer una visión integral de los procesos que se estaban realizando en
                   las AGP debido parcialmente a que el trabajo no estaba terminado. Es indudable que el legado

                   225   Shoaie, S. (compiladora) – Participación Juvenil en el Desarrollo Territorial: Experiencias en Bolivia y Perú,
                   DESCO, Lima, 2001. ISBN 978-612-4043-30-7.
                   226   Landim, L. & Trevisan, MC (organizadoras) – Apoio Internacional ao Desenvolvimento Local – Experiências
                   Sociais com Juventudes no Nordeste, Editora Peirópolis, Sao Paulo, 2009. ISBN 978-85-7596-119-3.
                   227   Thompson, AA. (organizador) – Associando-se à Juventude para Construir o Futuro, Editora Peirópolis, Sao
                   Paulo, 2005. Edición bilingüe: portugués/español. ISBN 85-7596-067-9.
                   228   Hansford, FG and Thompson, AA - Programación Internacional, Desarrollo Local y Juventud: Una Experiencia en el
                   Noreste de Brasil. Edición de otoño de “Foundation Review” 2010: International Grantmaking, junio de 2010.



                                                                                                   213
   214   215   216   217   218   219   220   221   222   223   224